Walliams'ın isminin açıklanmasını engelleme girişimi neden başarısız oldu?

İngiliz komedyen ve yazar David Walliams'ın, hakkındaki iddiaların haberleştirilmesini engellemek amacıyla yürüttüğü ve eşi görülmemiş olarak nitelendirilen hukuk mücadelesi başarısız oldu. Walliams, The Guardian ve ITN'nin kendisiyle ilgili iddiaları yayımlamasını durdurmak için kalıcı bir ihtiyati tedbir kararı almak istedi ancak mahkeme bu talebi reddetti. Kararın ardından Walliams, iddialara yanıt olarak "cinsel bir avcı olmadığını" ve "yasayı çiğnemediğini" söyledi.

55 yaşındaki Walliams'ın ihtiyati tedbir başvurusu, normalde anonim olarak görülmesi gereken dava kaydının kısa bir süreliğine kendi adıyla mahkeme listesinde yer almasıyla başından beri kamuoyunda biliniyordu. Geçen ay görülen tam yargılamada, medyayı sonsuza dek susturma girişimi netleşti ve anonim kalma çabası daha da zorlaştı.

Mahkeme neden reddetti?

Walliams'ın avukatları, mahkemede gazetecilerin yayımlamaya hakkı olmayan yasal olarak gizli veya özel bilgileri ifşa edeceğini iddia etmedi. Bunun yerine, yayının hayatına yönelik ciddi bir tehdit oluşturduğunu ve mahkemenin buna izin vermesi halinde kendisinin insan haklarını ihlal edeceğini savundu. Ancak mahkeme, bu argümanı daha önce duyulmamış olarak nitelendirdi.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 2. maddesi uyarınca devletin, sorumluluğu olduğunda hayatı korumak için makul adımlar atma görevi bulunuyor. Yüksek Mahkeme hâkimi Nicklin, Walliams'ın hayatını koruma sorumluluğunun, halihazırda tedavi gördüğü hastanedeki klinisyenlerde ve hastanede olduğunu belirtti. Walliams'ın kendi korunması için gözaltına alındığını, yani devletin onu zarardan koruma yükümlülüğünü yerine getirmeye çalıştığını ifade etti. Mahkemenin, Walliams'ın psikiyatrik tedavisi veya güvenliği konusunda sorumluluk almadığı için bu korumayı sağlayamayacağını vurguladı.

Walliams'ın avukatları ayrıca özel aile hayatına saygı hakkı konusunda bir mesele olabileceğini öne sürdü ancak hâkim, bu konuda ayrıntılı kanıt sunulmadığını ve basının kamu yararına yönelik ayrıntılı bir araştırmayı yayımlama özgürlüğünü de dikkate alması gerektiğini söyledi. Medyanın iddialarında yanlış olduğu ortaya çıkarsa Walliams'ın daha sonra hakaret davası açabileceği belirtildi.

Walliams'ın davayı kaybetmesinin ardından mahkeme, temyiz planı olup olmadığını sordu ancak Walliams avukatlarına talimat veremedi. Hâkim Nicklin, mahkemenin hızlı hareket ettiğini ancak temyiz başvurusu için gereken evrakların hiç dosyalanmadığını kaydetti. Walliams'a pazartesi günü saat 16:30'a kadar karara itiraz etmek için gerekçe sunması için süre verildi ancak bu evraklar teslim edilmedi. Temyiz başvurusunun yapılmaması, ITN ve The Guardian'ın yayın yapmakta serbest kalması anlamına geldi.

Sosyal medyada kimlik tartışması

Dava sürerken sosyal medyada birçok kişi Walliams'ın adını paylaştı ve gazetecilerin neden aynı şeyi söylemediğini sorguladı. İngiltere'de mahkemeler bir kişinin anonim kalmasına karar verdiğinde bu karar tüm yayın türleri için geçerli. Ancak İngiliz hukukunun siber uzayda ne kadar etkili olduğu tartışma konusu. Bir hâkim, sosyal medyayı "vahşi batı" olarak nitelendirdi. Binlerce kişinin aynı şeyi söylemesi ve yapay zeka özetleriyle içeriğin çoğalması durumunda, tek bir haber kuruluşunun ihlalinden daha büyük bir etki ortaya çıkabiliyor. Walliams davasında isim başından beri bilindiği için kamuoyu algısı karmaşıklaştı ve mahkemelerin bilgiyi kontrol etme çabalarına yönelik ciddi bir tehdit olduğu görüldü.