Lindsay Clancy davasında yargıç karar çıkmaması üzerine yargılamayı geçersiz saydı

ABD'nin Massachusetts eyaletinde üç çocuğunu öldürmekle suçlanan Lindsay Clancy'nin yüksek profilli davasında jüri karar veremedi ve yargıç yargılamayı geçersiz saydı. Jüri üyeleri, kapalı kapılar ardında geçen müzakerelerin çıkmaza girmesine neyin yol açtığını ilk kez kamuoyuyla paylaştı.

NBC'ye konuşan üç kadın jüri üyesi - jüri sözcüsü de dahil - panelin, Clancy'nin üç çocuğunu öldürmesinde akıl sağlığı yerinde olmadığı gerekçesiyle suçsuz bulunması yönünde bir karara varmaya hazır olduğunu, ancak bir jüri üyesinin bu yönde oy kullanmayı reddettiğini söyledi.

Jüri sözcüsü, erkek jüri üyesinin Clancy'nin cezai sorumluluğu konusunda "makul şüphe duyduğunu kabul ettiğini" ancak "akıl hastalığı nedeniyle suçsuz" kararına yanaşmadığını anlattı.

Clancy, çocuklarını öldürdüğünü inkar etmedi, ancak avukatları doğum sonrası psikoz geçirdiğini savundu. Savcılar ise eylemin bilinçli bir karar olduğunu ileri sürdü.

Jüri üyeleri müzakereleri anlattı

Emekli bir öğretmen olan jüri sözcüsü, karar verememeyi "berbat" ve "duygusal bir yokuş" olarak nitelendirdi. Müzakerelerin çok zor geçtiğini, "çok fazla gözyaşı ve ardından sarılmalar" olduğunu söyledi:

"Lindsay için bir karar bulamadığımız için çok üzgündüm. Bu çok yürek parçalayıcıydı."

Üç kadın jüri üyesi, panelin neredeyse oybirliğiyle karar verme aşamasına geldiğini ancak muhalif jüri üyesinin fikrini değiştirmediğini belirtti. Sözcü, "Makul şühesi olduğunu kabul etti ve ben formları doldurmaya başladım, çok heyecanlıydım" dedi.

Karar kağıtlarını doldururken, tek başına kalan erkek jüri üyesinin "Ama yine de onun akıl hastalığı nedeniyle suçsuz olduğunu söylemeyeceğim" dediğini aktardı. Söz konusu üye öne çıkarak yorum yapmadı.

Jüri üyeleri, müzakerelerin duvarlardan sızabilen tartışmalara ve bağrışmalara sahne olduğunu kaydetti.

Massachusetts yasalarına göre akıl hastalığı ve cezai sorumluluk eksikliğini kanıtlama yükümlülüğü Clancy'ye değil, savcılığa bağlıydı. Savcılığın, onun çocuklarını öldürdüğünde makul şüpheden uzak şekilde cezai sorumlu olduğunu kanıtlaması gerekiyordu.

Sözcü, "Çocukları öldürüp öldürmediğini bulmaya çalışmıyorduk. Bunu yaptı ve kabul ediyor. O anda doğruyu yanlıştan ayırt edip ayırt etmediğini bulmaya çalışıyorduk" dedi.

Üç jüri üyesi, savcılığın kendilerini ikna edemediğini söyledi. Sözcü, "Her şey çocuklarını sevdiğini kanıtlıyordu; bu yüzden birden sinirleri boşanmış ve ne yaptığını bilmiyor olmalıydı" diye konuştu.

Dava süreci ve jüri tutumu

Savunma sanayii yüklenicisi bir başka jüri üyesi, muhalif üyenin Clancy'nin kullandığı ilaçlarla ilgili soruları olduğunu, ancak toksikoloji raporlarındaki bilgileri ve jürideki hemşirelerin anlattıklarını tamamen görmezden geldiğini öne sürdü.

Bir huzurevinde aşçılık yapan üçüncü jüri üyesi ise savcıları "çok, çok sert" bulduğunu ve Clancy'nin kötü anne olduğuna dair hiçbir karakter tanığı gösterilmediğini söyledi.

Duruşma boyunca savcılar, Clancy'nin Massachusetts'teki evinin bodrumunda çocuklarını öldürmek için hesaplı bir karar verdiğini kanıtlamaya çalıştı. Onlarca tanık dinlendi.

Jüri yedi gün boyunca yaklaşık 40 saat müzakere yürüttü. Birden fazla kez kilitlenme işareti verdi; bir noktada bir üyenin yargıcın makul şüphe talimatına uymadığını bildirdi. Savunma avukatının muhalif jüri üyesini çıkarma talebi reddedildi.

Yargıç William Sullivan cuma günü yargılamayı geçersiz saydı (mistrial). Bu gelişme, davanın ve Clancy'nin geleceğini belirsizliğe iterken savcıların yeniden yargılama kararı bekleniyor.

Clancy'nin avukatı Kevin Reddington, savcılarla anlaşarak ikinci bir duruşmanın önüne geçmeyi umduğunu söyledi. Üç jüri üyesi, davanın yeniden görülmemesini temenni ettiklerini, ancak görülürse Clancy'yi desteklemek için duruşmaya katılacaklarını belirtti.