Erin Patterson mahkumiyet kararına itiraz etti

Avustralya'nın Victoria eyaletinde, zehirli mantarlı sığır eti yemeği (beef wellington) ile üç yakınını öldürmekten hüküm giyen Erin Patterson, mahkumiyet kararına itiraz etti. Victoria Temyiz Mahkemesi, 51 yaşındaki Patterson'ın üç cinayet ve bir cinayete teşebbüs suçundan aldığı mahkumiyetin bozulup bozulmayacağını değerlendirmeye başladı.

Patterson'ın avukatı Richard Edney, duruşmada yaptığı savunmada, jürinin gözetim altında kaldığı otelin polis ve medya mensuplarıyla paylaşılmasının 'temel bir usulsüzlük' olduğunu öne sürdü. Edney, adaletin yalnızca yerine getirilmesinin yeterli olmadığını, 'adaletin görünür şekilde tecelli etmesi' gerektiğini söyledi. Bu durumun Victoria eyaletinin en çok izlenen ceza davalarından birinde 'açıklanamayan' bir hata olduğunu belirtti.

Jüri üyeleriyle aynı otelde kalan polis ve savcılar

Edney, müvekkilinin davasında, jüri üyelerinin karar verirken kaldığı otelde dava sürecinde taraf olan kişilerin de kaldığını ve bunun 'bilinçaltı etkileşim' ihtimalini doğurduğunu kaydetti. Jüri üyelerinin, baş dedektif Stephen Eppingstall ve iki savcıyı otelde görme ihtimalinin bulunduğunu, ancak doğrudan bir iletişim kanıtı olmadığını itiraf etti. Jüri üyelerinin, dava ile ilgili konuşmamaları ve iletişim kurmamaları konusunda yemin ettiklerini hatırlatan Yargıç Lesley Taylor'a karşın Edney, jürinin karar sürecinde 'dışarıdan' kişilerden tamamen izole edilmesi gerektiğini savundu.

Savunma avukatı, jüri üyelerinin kaldığı otelde, dava ile bağlantılı kişilerin bulunmasının 'felaket' olduğunu belirtti. Mahkeme tarafından atanan jüri gözetmeninin, jüri üyeleri ile dava tarafları arasında herhangi bir etkileşim olmadığını bildirdiğini kabul eden Edney, ancak jüri üyelerinin 'davanın bir tarafının katılımcılarını görme fırsatı' bulduğunu söyledi.

Yargıç Peter Kidd, jüri üyelerinin uymak zorunda olduğu iletişim yasağının ihlal edildiğine dair kanıt olup olmadığını sordu ve 'temel usulsüzlüğün nerede olduğunu' sorguladı. Edney, jüri üyelerinin polis ve savcıları otelde görme ihtimalinin 'makul bir olasılık' olduğunu ancak doğrudan bir ihlal kanıtı bulunmadığını kabul etti.

Patterson'ın temyiz gerekçeleri

Patterson'ın temyiz başvurusu, jüri üyelerinin kaldığı otelin polis ve medya mensuplarıyla paylaşılmasının 'temel usulsüzlük' olduğu, ayrıca duruşma sırasında yapılan çapraz sorgunun 'adil olmadığı ve baskıcı olduğu' gerekçelerine dayanıyor. Ayrıca Patterson'ın avukatları, mobil baz istasyonu kanıtlarının ve evinin yakınında ölümcül mantar görüldüğüne dair kanıtların duruşmada kullanılmaması gerektiğini savunuyor.

Patterson'ın, eşinin ailesiyle ilgili bir Facebook grubunda 'kayınvalidesi ve kayınpederiyle hiçbir işi olmadığını' söylediği mesajların da dava dosyasına eklenmemesi gerektiği belirtiliyor.

Geçen yıl eylül ayında Patterson, eşinin ayrı yaşadığı eşinin ebeveynleri Don ve Gail Patterson ile eşinin halası Heather Wilkinson'ı öldürmek ve Heather'ın eşi Ian Wilkinson'a yönelik cinayete teşebbüs suçundan ömür boyu hapis cezasına çarptırılmıştı. Mahkeme, 33 yıl sonra şartlı tahliye başvurusu yapabileceğine hükmetmişti. Ian Wilkinson, saldırıdan kurtulan tek kişi olarak duruşmada hazır bulundu.

Victoria Başsavcılığı (DPP), Patterson'ın cezasını 'açıkça yetersiz' bularak temyiz başvurusunda bulundu. Temyiz başvurusunda, yargıcın, Patterson'ın suçlarının bilinirliği nedeniyle cezaevinde yıllarca hücre hapsinde kalacağı ihtimalini göz önünde bulundurarak cezayı belirlemesinin hatalı olduğu öne sürülüyor.

İki gün sürmesi beklenen temyiz duruşmasında, mahkeme önce Patterson'ın mahkumiyet itirazını dinleyecek, ardından Başsavcılığın cezaya ilişkin itirazını ele alacak. Duruşma, Yargıçlar Stephen McLeish, Lesley Taylor ve Peter Kidd'den oluşan heyet tarafından yürütülüyor.